Ovcharov & Partners
Ovcharov & Partners

Охрана банковской тайны: смогут упрощенным доступом воспользоваться правоохранители

Кто, что и о ком сможет узнать. И как за это ответит

Национальный банк привел порядок раскрытия банковской тайны в соответствие с нормами Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно конфискации незаконных активов лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, и наказания за приобретение таких активов». Данным законом от 31 октября 2019 года был внесен ряд важных изменений в статью 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности».

Соответствующее постановление НБУ вступило в силу 4 февраля 2020 года. Утвержденные изменения касаются порядка доступа правоохранительных органов к банковской тайне.

Управляющий партнер Адвокатского объединения «Овчаров и Партнеры» Денис Овчаров рассказал Mind, что теперь правоохранителям придется выбирать «между двух огней» – ответственностью за разглашение банковской тайны и ответственностью за невыполнение законного требования правоохранительных органов о предоставлении информации.

Начинать нужно с формальных требований к запросу, поэтому, прежде чем отвечать на требование правоохранительных органов, следует убедиться, что оно подписано уполномоченным на это субъектом, содержит все необходимые сведения для надлежащей идентификации.

Общие требования оформления запроса правоохранительных органов содержит ч. 2 ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности».

Так, требование соответствующего государственного органа на получение информации, содержащей банковскую тайну, должно быть:

  • изложено на бланке государственного органа установленной формы или направлено в электронном виде;
  • предоставлено за подписью руководителя государственного органа (или его заместителя), скрепленной гербовой печатью или быть заверено квалифицированной электронной подписью руководителя государственного органа (или его заместителя);
  • содержать предусмотренные данным законом основания для получения этой информации;
  • содержать ссылки на нормы закона, согласно которым государственный орган имеет право на получение такой информации.
Если же требование не соответствует указанным выше обязательным критериям соответствия, можно давать отрицательный ответ о предоставлении информации со ссылкой на нарушение его оформления.

Поэтому, если полученный запрос соответствует формальным требованиям, следует изучить его содержание, в частности, уполномочен ли данный правоохранительный орган на получение информации, содержащей банковскую тайну.

Кому и как может быть предоставлен доступ к банковской тайне
Закон устанавливает четкий перечень правоохранительных органов, имеющих право обращаться с требованиями о предоставлении информации, и мы рассмотрим его именно по признаку субъектности круга лиц, имеющих право на обращение с требованием предоставления доступа к банковской тайне.

  1. Письменное требование органов прокуратуры Украины, Национальной полиции, СБУ, ГБР, НАБУ, АМКУ. Данное требование должно касаться исключительно операций по счетам конкретного юридического лица или физического лица – субъекта предпринимательской деятельности за конкретный промежуток времени.
    Если же банк получает требование о предоставлении информации об операциях по счетам физического лица или же в требовании не указан четкий временной промежуток, предоставлять на него ответ будет нарушением порядка раскрытия банковской тайны.
  2. Письменное требование органов прокуратуры Украины, ГБР, НАБУ по делам о выявлении необоснованных активов и сборе доказательств их необоснованности в пределах их компетенции. Данное требование касается операций по счетам конкретного юридического лица, физического лица – субъекта предпринимательской деятельности или физического лица за конкретный промежуток времени с указанием контрагентов.

    Важно в данном случае обратить внимание на субъектов, которые наделены правом такого обращения. Например, Национальная полиция не наделена правом обращения с запросом о необоснованных активах. Кроме того, требование может касаться исключительно операций по счетам с указанием конкретного промежутка времени.

    Если такой информации запрос не содержит, стоит направить ответ с просьбой уточнить запрашиваемые данные в соответствии с требованиями Закона Украины «О банках и банковской деятельности».
  3. Письменное требование НАБУ по делам о выявлении необоснованных активов и сборе доказательств их необоснованности, о счетах, вкладах, сделках, операциях по счетам или без открытия счетов конкретного юридического лица, физического лица – субъекта предпринимательской деятельности или физического лица за конкретный промежуток времени с указанием контрагентов.

    Наиболее широкое право доступа к банковской тайне имеет НАБУ. Приведенную выше информацию, которая составляет банковскую тайну, может получать исключительно НАБУ. Запрос о предоставлении сведений о вкладах, сделках, операциях по счетам или без открытия счетов, направленный другими правоохранительными органами, не предусматривает обязанности предоставлять запрашиваемую информацию.


Важно


Статья 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень информации, которая может быть предоставлена по письменному требованию правоохранительных органов. Расширенному толкованию данный перечень не подлежит.

Так, если вместе с данными, согласно приведенной статье закона, правоохранительные органы требуют любую другую информацию, абсолютно обоснованным и законным будет отказ в ее предоставлении.
Правоохранительные органы должны обратиться к следственному судье за разрешением о временном доступе к информации, содержащей банковскую тайну, и только получив соответствующее постановление, обращаться в банк.


Не следует забывать и о том, что уголовное процессуальное законодательство также имеет определенные обязанности к охраняемой законом тайне, содержащейся в вещах и документах. К таковым относятся, в частности, сведения, которые могут представлять банковскую тайну (п. 5 ч. 1 ст. 162 УПК Украины).

Таким образом уголовное процессуальное законодательство реализует сохранение банковской тайны.

К тому же умышленное разглашение коммерческой или банковской тайны без согласия ее владельца лицом, которому эта тайна известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью, если оно совершено из корыстных или иных личных побуждений и причинившее существенный вред субъекту хозяйственной деятельности, наказывается штрафом от 1000 до 3000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (НМДГ) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ст. 232 УК Украины).

К сожалению, ответственность за это преступление может наступить только тогда, когда раскрытие банковской тайны нанесло существенный вред именно субъекту хозяйственной деятельности.

Законодатель дискриминировал физических лиц, выведя их из перечня лиц, в отношении которых такое преступление может быть совершено.


Но и в этом случае мы можем говорить, что содержание статьи и квалифицирующие признаки преступления предусматривают отсутствие согласия владельца информации.

Как смотрит на доступ к банковской тайне суд
Интересным для примера было исследование судебной практики за 2019 год в части предоставления доступа к банковской тайне следственными судьями.

Так, следственный судья по делу №705/3539/19 Уманского горрайонного суда Черкасской области отказал в удовлетворении ходатайства о временном доступе к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну.

Отказ был обоснован тем, что следственному судье не представлены доказательства того, что в уголовном производстве, кроме допроса свидетелей, были проведены необходимые и возможные следственные действия. В частности, были ли эти действия направлены на установление обстоятельств уголовного преступления и лиц, которые могут быть к нему причастны, без получения временного доступа к документам, содержащим охраняемую законом тайну.

Следственному судье также не было представлено доказательств того, что денежные средства перечислялись свидетелями именно на тот карточный счет, который указан в их допросе.

Отказ во временном доступе к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну, может быть также из-за несоответствия указанных реквизитов счета (номера карты). Такое обоснование отказа было изложено в определении от 22 июля 2019 года по делу №233/690/19, вынесенном следственным судьей Константиновского горрайонного суда Донецкой области.

Также бывают случаи, когда следственный судья отказывает во временном доступе к документам, содержащим охраняемую законом тайну, на основании, что при обращении к следственному судье, прокурором не соблюдены требования УПК: не указаны в ходатайстве значение вещей и документов для установления обстоятельств в уголовном производстве, возможность использования их в качестве доказательств и невозможность другими способами доказать эти обстоятельства.

Такое мнение выразил следственный судья Городищенского районного суда Черкасской области по делу №691/121/19.

Некоторые прокуроры и органы предварительного расследования хотят иметь безусловный доступ к банковской тайне, при этом не всегда понимают, зачем эта информация им нужна, а тем более правоохранители не утруждают себя обоснованием целесообразности такого доступа к банковской тайне.


Ответственность

Неисполнение законного требования правоохранительных органов о предоставлении информации может повлечь за собой наложение административной ответственности (штрафа) на соответствующее должностное лицо.

Так, неисполнение должностным лицом законных требований прокурора (ст. 1858 КоАП) влечет за собой наложение штрафа от 20 до 40 НМДГ (340–680 грн).

Непредоставление информации НАБУ на запрос его должностных лиц, предоставление заведомо недостоверной информации или не в полном объеме, нарушение установленных законом сроков ее предоставления, сообщение третьих лиц о том, что о них собирается такая информация или неисполнение других законных требований должностных лиц НАБУ (ст. 18513 КУоАП) влечет наложение штрафа от 250 до 400 НМДГ (4250–6800 грн).

Особого внимания заслуживает вопрос ответственности за непредоставление ответа на запрос АМКУ. Статья 50 (пункты 13–15 части 1) Закона Украины «О защите экономической конкуренции» устанавливает ответственность за непредоставление АМКУ информации в установленные сроки, предоставление информации в неполном объеме в установленные сроки или предоставление недостоверной информации.

Указанные нарушения влекут за собой ответственность в виде штрафа в размере до 1% дохода (выручки) хозяйствующего субъекта от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором налагается штраф.

Очевидно, что изменения к порядку доступа к банковской тайне возлагают на банки новые обязанности по предоставлению ответов на требования правоохранительных органов.

Предоставления ответа на необоснованный (незаконный) запрос также является нарушением законодательства о доступе к банковской тайне и влечет за собой установленную ответственность лиц, виновных в ее разглашении.


Дополнительный лайфхак

Распространенной практикой при отказе правоохранительным органам в предоставлении ответа на запрос в порядке ст. 93 УПК Украины была ссылка адресата на необходимость соблюдения соответствия доказательств признакам принадлежности, то есть подтверждения каких-либо данных именно в расследуемом уголовном производстве.

Если адресат запроса не в состоянии установить объем и целесообразности предоставления запрашиваемых документов, он сообщает, что предъявителю не могут быть предоставлены запрашиваемые копии документов.

Такой способ до сих пор остается относительно эффективным для адресатов, если они не могут определить целесообразность запрашиваемых документов и их объем, тем более, что это не влечет за собой ответственности для адресата.

Альтернативным способом для правоохранительных органов остается временный доступ к вещам и документам, который может быть осуществлен правоохранителями только на основании определения следственного судьи, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства.

Как мы уже отмечали выше, этот способ является более сложным для органов досудебного расследования, поскольку не позволяет быстро получить необходимую информацию и осложнен необходимостью обосновывать такой доступ к банковской тайне.

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате